Vertrag mit schutzwirkung zugunsten dritter paragraph

(1) Jede Partei muss nach Treu und Glauben und fairem Handeln handeln. Ein Manko der frühen gerichtlichen Praxis gilt als Rücknahme von der ursprünglichen Bedeutung des Gesetzes, da die BGB Nr. 826 nie als Ersatz für Schäden durch grobe Fahrlässigkeit vorgesehen war. *11 Die rechtsprechunge Praxis hat grundsätzlich festgestellt, dass diese Bestimmung auch in Fällen grober Fahrlässigkeit unter Umständen gilt, die zur Missachtung der guten Moral führen. Aus grober Fahrlässigkeit hin zu guter Moral wird also die Absicht abgeleitet, Schaden anzurichten. *12 Der Dritte muss namentlich oder als Mitglied einer bestimmten Gruppe identifiziert werden und muss zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht vorhanden sein. [27] [28] Dies kann jedoch zu Problemen führen – wenn z. B. eine Partei (Partei A) einen Vertrag über den Bau eines Gebäudes durch eine andere Partei (Partei B) eingeht und A später das Gebäude an C verkauft, der feststellt, dass es strukturelle Probleme hat, hat C keinen Grund, gegen B vorzugehen, weil er im ursprünglichen Vertrag nicht genannt wurde. [29] Wenn Berufsangehörige einen Vertrag geschlossen haben, ihn aber nicht in einem endgültigen Dokument enthalten haben, und einer ihn nicht in einem endgültigen Dokument enthalten hat, und einer dem anderen unverzüglich ein Schreiben übermittelt, das angeblich eine Bestätigung des Vertrags ist, aber zusätzliche oder andere Bedingungen enthält, werden diese Bedingungen Teil des Vertrags, es sei denn: (2) Weigert sich jedoch eine der Parteien, einen Vertrag abzuschließen, es sei denn, die Parteien haben sich auf eine bestimmte Angelegenheit geeinigt.

gibt es keinen Vertrag, es sei denn, es wurde eine Einigung darüber erzielt. Die Doktrin wurde von vielen Akademikern und Richtern kritisiert, darunter Lord Scarman, Lord Denning, Lord Reid und Arthur Linton Corbin, und Stephen Guest schrieb, dass “[I]t gesagt wird, dass sie nur dazu dient, die legitimen Erwartungen des Dritten zu besiegen, dass sie das soziale Interesse der Gemeinschaft an der Sicherheit von Schnäppchen untergräbt und es kommerziell unbequem ist”. [14] (1) Vorbehaltlich der Artikel 11:301 und 11:302 kann eine Vertragspartei einen Anspruch im Rahmen dieses Vertrags abtreten. Obwohl das Thema nicht im Bericht der Law Commission oder im Gesetzentwurf selbst diskutiert wird, wird allgemein davon ausgegangen, dass der Dritte keine Rechte gegen den Versprechenhaten hat, unabhängig von seinen Rechten gegen den Promisor. [32] Andrew Burrows, der den Bericht der Law Commission erstellte, sagte, dass der Dritte keine Rechte gegen den Versprechenden erwirbt,[33] was auch Günter Treitel vorgeschlagen hat. [34] Im schottischen Recht wird eine andere Haltung eingenommen, wenn ein Zusagen gegenüber dem Dritten verpflichtet ist, die Vertragserfüllung sicherzustellen. [35] (1) Eine dritte Person kann sich mit Zustimmung des Schuldners und des Gläubigers verpflichten, als Schuldner sub-sti-tuted zu werden, so daß der ursprüngliche Schuldner entlastet wird. (3) Ein Widerruf eines Angebots ist jedoch unwirksam, wenn( 1) Verzögert sich die Zahlung eines Geldbetrags, so hat der Geschädigte Anspruch auf Zinsen auf diesen Betrag ab dem Zeitpunkt, zu dem die Zahlung an den durchschnittlichen kurzfristigen Darlehenssatz der Geschäftsbank an die Hauptkreditnehmer geschuldet wird, die für die vertragliche Zahlungswährung am Zahlungsort gelten. (2) Die Leistung des Dritten gemäß Absatz 1 entlastet den Schuldner. die dritte Person handelt mit Zustimmung des Schuldners; oder das Gesetz hatte verschiedene Folgen – und ermöglichte dritten, Bedingungen durchzusetzen, die es auch eine Reihe von Ausnahmen von der Grundregel unnötig machte, wie etwa die Geltendmachung im Namen einer anderen Partei, wie in Jackson/Horizon Holidays Ltd [1975] 1 WLR 1468 gesehen. [55] Diese Ausnahmen wurden jedoch nicht aufgehoben oder abgeschafft, so dass die Gerichte Fälle auf der Grundlage der alten Ausnahmen des Common Law sowie des Gesetzes von 1999 akzeptieren können.

[56] Das Gesetz erlaubt es den Parteien ausdrücklich, die Bestimmungen des Rechtsakts von Verträgen auszunehmen, so dass sie einen Ausweg haben, wenn sie dies wünschen. [55] In LOA Nr. 81 ist eine Regelung des Vertrags mit Schutzwirkung für den Dritten vorgesehen.

Pin It on Pinterest

Share This